Michael Laitman, no The Times of Israel: “Se Não Reconhecemos Jerusalém Como Nossa Capital, Por Que A Austrália Deveria?”

Essa semana, o governo de centro-esquerda da Austrália reverteu uma decisão da administração anterior, conservadora, de reconhecer Jerusalém Ocidental como a capital de Israel. A ministra das Relações Exteriores da Austrália, Penny Wong, disse que o status da cidade deve ser decidido por meio de negociações entre Israel e o povo palestino, e que a Austrália “não apoiará uma abordagem que prejudique” a chance de uma solução de dois Estados na qual um estado palestino existe ao lado de Israel.

Israel condenou a decisão do governo australiano, e o Ministério das Relações Exteriores de Israel convocou o enviado australiano para apresentar um protesto oficial. Mas se não sabemos o que Jerusalém significa ou o que seu nome significa, podemos esperar que outros a reconheçam como nossa capital?

Não me surpreende que o novo governo de esquerda tenha revertido a decisão anterior, que foi tomada por um governo conservador. Atualmente, a esquerda está em ascensão em todo o mundo, e sempre foi mais antissemita e anti-Israel do que a direita.

Além disso, considerando como Israel tratou Donald Trump, talvez o melhor amigo de Israel desde sua fundação, acho que é justo dizer que “nós pedimos”. Se não apreciamos nossos apoiadores, podemos reclamar que nossos críticos são encorajados?

Em vez de reprovar os embaixadores estrangeiros, devemos nos concentrar em nós mesmos e fazer o que devemos fazer. A segunda parte do nome Jeru-salem vem da palavra hebraica shalem (completo). Jerusalém deve ser uma cidade de unidade, onde todos os judeus, de todas as culturas, etnias e denominações, se reúnem em uma celebração da unidade. Jerusalém deve ser um símbolo de unidade. Não estará completa antes de estarmos completos por dentro, entre nós mesmos.

Nos dias do Segundo Templo, particularmente durante o século III a.C., houve um período em que Jerusalém era de fato um modelo de unidade. Naquela época, pessoas de todo o mundo acorriam a ela durante os momentos de celebração para se inspirar e aprender a se unir. O livro Sifrey Devarim escreve que as pessoas “subiam a Jerusalém e viam a Israel… e diziam: ‘É conveniente apegar-se apenas a esta nação’”.

Mesmo Henry Ford, um antissemita raivoso, aconselhou seus leitores a aprender com os judeus. Em sua compilação de ensaios antissemitas intitulados The International Jew: The World’s Foremost Problem, ele escreveu: “Os reformadores modernos, que estão construindo sistemas sociais modelo… fariam bem em examinar o sistema social sob o qual os primeiros judeus foram organizados”.

Quando começarmos a nutrir nossa solidariedade e coesão, quando pararmos de nos preocupar com o que este ou aquele governo faz, descobriremos que é exatamente isso que o mundo quer que façamos, inclusive nossos vizinhos árabes. Não resolveremos nosso conflito com nossos vizinhos ou o ódio do mundo antes de nos elevarmos acima dos conflitos internos que nos dividem e parar de nos odiarmos.

Categoria: Israel Hoje, Novas Publicações por souzapin - Comentários desativados em “Se Não Reconhecemos Jerusalém Como Nossa Capital, Por Que A Austrália Deveria?” (Times Of Israel)

Michael Laitman, no The Times of Israel: “Quando O Poder É A Ideologia”

Os protestos no Irã não diminuíram há várias semanas, apesar dos relatos de centenas de vítimas. A determinação do povo iraniano é admirável, assim como sua disposição de superar o medo. Já disse várias vezes que o povo iraniano é uma nação única. A área onde hoje se encontra o Irã foi o berço da civilização; os iranianos são altamente desenvolvidos no sentido espiritual, mas não é o mesmo que no sentido religioso.

O fanatismo religioso que tomou conta do país nos últimos cinquenta anos é lamentável, mas não tira o meu respeito pelo povo. Eu acredito que se eles direcionarem seu atual despertar na direção certa, serão uma nação próspera e próspera.

Israel costumava ter relações muito boas com o Irã porque não há conflito fundamental entre as duas nações. O regime atual é fanático e não permite que tais relações continuem, mas, em princípio, não vejo divergências fundamentais entre nós.

A razão pela qual estou apontando isso é que mesmo entre os inimigos, pode haver respeito. Na verdade, o respeito pode ser o primeiro passo para construir a proximidade.

Se aspiramos a nos aproximar, mas vemos que as diferenças entre nós são atualmente muito profundas para serem superadas, podemos começar respeitando os espaços uns dos outros e tentando não menosprezar um ao outro. Se pudermos nos conter para não desabafar o ódio, poderemos pensar em atos de reaproximação mais explícitos.

Relacionamentos que são construídos por meio do respeito mútuo podem finalmente se tornar ainda mais próximos do que relacionamentos que não tiveram que passar por uma fase preliminar de construção de respeito mútuo.

Hoje, quando o poder é a ideologia, é muito difícil imaginar qualquer reconciliação entre Israel e Irã. Quando a política é determinada apenas por armas e armamentos, é impossível chegar a qualquer acordo, muito menos desenvolver o respeito mútuo.

Se antes o Papa, ou o rei, conquistou o respeito de outras nações ou credos, hoje não há valores. Se eu tenho uma bomba, não tenho respeito por ninguém. O poder substituiu todos os outros valores.

Mas o poder não é uma ideologia. Não traz nada além de destruição e sua glória é de curta duração. O fato de que o poder é rei hoje significa que logo entenderemos que ter poder na verdade significa que não temos nada. Isso nos forçará a retomar nossa busca por valores.

Como exaurimos valores como ascendência clerical, paradigmas sociais da direita e da esquerda, riqueza e poder também estão perdendo seu fascínio, acredito que estamos nos preparando para o único valor que vale a pena perseguir: o amor aos outros.

Por “amor aos outros”, não quero dizer atração biológica, mas amor como valor, quando as pessoas colocam as necessidades do outro antes das suas porque o cuidado as eleva a um nível mais alto de existência.

Uma pessoa que vive para os outros cria constantemente. Uma pessoa que vive para os outros constantemente se engaja em dar e obtém uma força infinita apenas disso.

A energia aparentemente infinita das mães para dar a seus filhos pequenos não é nada comparada à capacidade de dar que uma pessoa que ama os outros possui. Quando o sol se puser na ideologia do poder, o amor entre as pessoas começará a brilhar.

Categoria: Novas Publicações por souzapin - Comentários desativados em “Quando O Poder É A Ideologia” (Times Of Israel)

Michael Laitman, no The Times of Israel: “Adular Quem Odeia Os Judeus Não Diminui O Antissemitismo”

No início desta semana, escrevi sobre o novo relatório do think tank de planejamento de políticas Jewish People Policy Institute (JPPI) que revelou a profundidade do antissemitismo na esquerda e como ele é perigoso. Nesse post, intencionalmente deixei de fora a parte mais preocupante do relatório, que definia como “desunião judaica comunal”. Nosso pior inimigo não é esta ou aquela pessoa que odeia os judeus; nosso pior inimigo é nosso próprio ódio um pelo outro.

De acordo com o relatório, grande parte do establishment judaico instou o governo Biden a fazer ‎‎a adoção da definição de antissemitismo da IHRA uma prioridade nacional, de acordo com a maioria dos países ocidentais e a política oficial da ONU. No entanto, enquanto isso acontecia, “os principais grupos judaicos progressistas pressionaram o governo contra sua adoção”. Além disso, “os antissionistas judeus desempenham ‎papéis cada vez mais proeminentes nas arenas políticas e discursivas de esquerda”.

Durante a Inquisição espanhola, nossos piores detratores e perseguidores eram ex-judeus. Na década de 1930, havia judeus alemães e organizações judaicas que se juntaram ao Terceiro Reich e endossaram totalmente sua ideologia e política racista contra os judeus. Sempre houve judeus que se juntaram aos odiadores de judeus, pensando que, ao fazê-lo, salvariam suas peles. Isso sempre tornou as coisas piores para os judeus, muito piores.

Na verdade, a maioria dos argumentos que os antissemitas usam contra os judeus vêm de judeus que se odeiam. Eles fornecem munição aos que odeiam os judeus na forma de argumentos contra os judeus, aconselham-nos a usá-la contra os judeus de forma eficaz e cantam junto com eles seus slogans venenosos. Os judeus que odeiam a si mesmos retratam os que odeiam os judeus como vítimas para justificar seu antissemitismo e sua violência contra os judeus.

Na esperança de conquistar os corações de nossos inimigos, os judeus antissemitas se tornam mais sinistros e maliciosos com os judeus do que qualquer antissemita não judeu jamais poderia ser. Os antissemitas gentios sentem uma raiva visceral em relação a nós. Os antissemitas judeus fazem do ódio aos judeus uma questão ideológica, e as ideologias são as responsáveis pelos genocídios, não pelo ódio visceral.

Posso entender o ódio de alguns judeus por seu próprio povo. Não é fácil nascer em um grupo que é sempre responsabilizado por tudo o que há de errado com o mundo. No entanto, juntar-se às fileiras dos detratores não nos exime de nosso dever. Pelo contrário, só aprofunda o ódio dos odiadores (haters) e os torna mais agressivos.

A única cura para o ódio aos judeus é que os judeus cuidem uns dos outros. A intuição dos antissemitas de que os judeus são responsáveis pelos problemas do mundo está correta, mas o ódio a si mesmo entre os judeus não salva os inimigos, exacerba o ódio aos não-judeus. A “culpa” dos judeus não é que eles estão prejudicando o mundo de propósito, mas que eles estão divididos, contrariamente à sua missão: ser um modelo de unidade.

Há uma razão pela qual nossos ancestrais hebreus conceberam noções tão sublimes como responsabilidade mútua, caridade, misericórdia e amar os outros como a nós mesmos. Eles não apenas imaginaram essas ideias, mas também tentaram vivê-las. Quando eles conseguiram, nossa nação prosperou; quando eles falharam, nossa nação sofreu.

Possivelmente o pior antissemita da história americana, Henry Ford, inseriu muitas frases em sua compilação antissemita, The International Jew: The World’s Foremost Problem, que parecem contradizer sua narrativa antijudaica. Entre elas está esta declaração intrigante: “Os reformadores modernos, que estão construindo sistemas sociais modelo, … fariam bem em examinar o sistema social sob o qual os primeiros judeus foram organizados”.

Nós também devemos retornar às nossas raízes, à ideologia que nos transformou em uma nação. Devemos nos esforçar para amar uns aos outros acima de todas as nossas diferenças e todo o ódio que possa surgir entre nós. Somente quando nos unimos somos uma nação modelo. Portanto, somente quando nos unimos o mundo nos abraça.

Qualquer divisão entre nós, por qualquer motivo, agrava o antissemitismo porque a divisão entre nós contradiz o chamado e a missão do nosso povo. A intuição que os antissemitas sentem mudará de ódio para amor assim que superarmos nossa divisão e nos unirmos apesar de nossa aversão mútua.

Categoria: Antissemitismo, Novas Publicações por souzapin - Comentários desativados em “Adular Quem Odeia Os Judeus Não Diminui O Antissemitismo” (Times Of Israel)

Michael Laitman, no The Times Of Israel: “Um Duro Despertar: Há Antissemitismo Na Esquerda”

O relatório de 2022 do think tank de planejamento de políticas Jewish People Policy Institute (JPPI), intitulado Avaliação Anual: A Situação e Dinâmica do Povo Judeu, revelou muitas coisas sobre o estado atual do judaísmo mundial. Particularmente, ele reconheceu uma verdade dolorosa: enquanto há antissemitismo na direita, há mais na esquerda, é mais sinistro e mais institucionalizado. Agora podemos falar sobre o perigo que espreita os judeus na esquerda “iluminada”.

Pode ser surpreendente, mas os EUA, a França, o Reino Unido e a Alemanha, certamente entre as fortalezas da democracia, também são os focos mais ativos do antissemitismo de hoje. Isso é verdade não apenas em termos de ataques antissemitas, mas também, e talvez principalmente, em termos de justificativa ideológica para o ódio aos judeus, ao Estado judeu, e excomungá-los dos círculos da sociedade.

Por exemplo, o relatório fala sobre a “Normalização do discurso antissemita”, onde “o discurso antissemita está se tornando normalizado e está penetrando a política nacional dominante nos campi universitários e nas ruas”, com “um claro aumento nas expressões anti-Israel ou antissionista de grupos progressistas que cruzaram significativamente o território antissemita”.

Pior ainda, “a política de identidade no discurso progressista coloca os judeus no campo dos ‘opressores’ (cor da pele branca, privilégio social e poder). Com base nisso, o apoio judaico a Israel às vezes é equiparado à cumplicidade com políticas racistas”.

A Europa Ocidental também está experimentando o antissemitismo “progressista”. Na França, muçulmanos e progressistas se elevam acima do abismo ideológico entre eles e se unem pela “nobre” causa de atacar Israel e judeus. “O crescente reconhecimento do papel fundamental do antissemitismo islâmico no ressurgimento da judeofobia é desafiado pela ideologia ‘acordada’ e pelo movimento interseccional, que saltou da teoria acadêmica para o ativismo político de esquerda”, detalha o relatório. “Essa ideologia incorpora um corpus de teorias pós-modernas, uma fusão das ideias neomarxistas da escola de Frankfurt e da ‘teoria francesa’ que ganhou considerável caminhão acadêmico (sic) nos Estados Unidos a partir da década de 1980. A luta comum contra o imperialismo, o colonialismo, o capitalismo e a estratificação de classes generalizada se manifestou assim em uma convergência de lutas entre a esquerda radical e o islamismo radical e, em alguns casos, se traduziu em antissemitismo virulento”.

Do outro lado do canal, o Reino Unido está experimentando sua própria onda de antissemitismo. “As comunidades judaicas percebem falta de apoio no combate aos fenômenos antissemitas”, diz o relatório, “particularmente nos círculos da esquerda progressista. Os judeus britânicos lutam com um enquadramento frequentemente imposto aos judeus no discurso progressista. Esse enquadramento é um obstáculo para combater o antissemitismo e contribui significativamente para as falhas em reconhecer e se posicionar contra o antissemitismo entre a esquerda mais ampla”.

Fico feliz que o manto da civilidade tenha sido levantado, ou, pelo menos, esteja começando a ser retirado da face da esquerda. As nações “civilizadas” e “iluminadas” sempre foram nossos piores opressores. Isso era verdade na antiguidade, quando Babel demoliu o primeiro Reino de Israel e Roma demoliu o segundo. Também foi verdade no final da Idade Média com a Inquisição espanhola e no século anterior com o Terceiro Reich da Alemanha.

Como o relatório detalha, figuras públicas da esquerda não se retratam como antissemitas. Em vez disso, disfarçam seu veneno por trás de alegações eruditas de injustiça contra palestinos, migrantes, pessoas de cor, grupos populacionais desprivilegiados, igualdade de gênero e tudo e qualquer coisa relacionada à política de identidade. No entanto, o culpado implícito e às vezes explícito quase sempre acaba sendo judeu, os judeus como um todo ou o Estado judeu.

Isso não é antissemitismo da rua, da população; é o antissemitismo institucional, o antissemitismo como política e como instrumento político. O antissemitismo da rua é violento e pode ser homicida. O antissemitismo institucional é suave e pode ser genocida.

Além de observar o crescente antissemitismo na esquerda, o relatório também observa a desunião dentro da comunidade judaica, particularmente no que diz respeito ao tratamento do antissemitismo. Vou abordar esse assunto em um dos meus próximos posts, mas devo salientar aqui que ingressar nas fileiras da esquerda não salvará os judeus do chicote quando ele chicotear. Agora que está claro que o antissemitismo está se espalhando por todas as partes da sociedade, e especialmente nos países democráticos, é hora da unidade judaica como antídoto para o ódio aos judeus.

Categoria: Antissemitismo, Novas Publicações por souzapin - Comentários desativados em “Um Duro Despertar: Há Antissemitismo Na Esquerda” (Times Of Israel)

Michael Laitman, no The Times of Israel: “A Extrema Direita Está Perto Do Coração Das Pessoas”

O partido de direita Irmãos da Itália, de Giorgia Meloni, venceu as eleições gerais da Itália, e a mídia de esquerda na Europa e em outros lugares está preocupada. A CNN descreveu o partido de Meloni como “o governo mais de extrema direita desde a era fascista de Benito Mussolini”. A França 24 declarou que “uma mudança ‘sísmica’” estava acontecendo na Europa. O Vox anunciou: “A extrema direita está tendo um momento na Europa. Na verdade, em todos os lugares.” E o Wall Street Journal está preocupado que “o populismo de direita possa aumentar nos EUA”

Há certamente uma mudança na Europa. Além da Itália, a Suécia também elegeu recentemente um Riksdag de direita (parlamento sueco), que provavelmente elegerá um primeiro-ministro de direita. A Bulgária também acabou de ter suas eleições gerais, e ali também a direita parece ter conquistado a maioria.

Mesmo onde a direita não conquistou a maioria dos votos, está ganhando popularidade. França, Espanha, Polônia, Áustria, Holanda e vários outros países da União Europeia estão vendo um rápido fortalecimento da direita.

No entanto, acho que o que a mídia de esquerda, assim como alguns políticos, descrevem como “extrema direita” ou mesmo inclinado ao fascismo, não é de “longe” nem fascista. É um resultado natural do ressentimento das pessoas para com a Rússia e uma mudança natural que está acontecendo de qualquer maneira. O enfraquecimento da influência russa na Europa instigará mais mudanças, já que muitos arranjos que foram implementados após a Segunda Guerra Mundial estão se desintegrando, então podemos esperar que muitas outras mudanças aconteçam. Essas mudanças podem muito bem iniciar debates fronteiriços renovados, e conflitos que estavam latentes até agora podem ressurgir.

Dito isso, os líderes de direita recém-eleitos não se veem como fascistas ou extremistas. Em vez disso, eles se consideram conservadores e mais inclinados ao estado-nação do que à ideia pan-europeia. De qualquer forma, não vejo um líder do tipo Mussolini surgindo na Itália ou na Europa; muitas forças impediriam tal desenvolvimento.

A Europa enfrenta muitos desafios: problemas sociais, imigração não absorvida, desafios econômicos, escassez de gás e muitos outros desafios que deveriam preocupar os europeus mais do que a filiação política deste ou daquele líder. De um modo geral, a Europa deve permanecer unida, mas deve melhorar a unidade em que já estão e não separá-la. Eles devem trabalhar juntos em seu futuro, ou podem se encontrar no mesmo nível dos países do Terceiro Mundo.

Para sair da crise, a Europa deve estabelecer uma união real, diferente da “união” que existe atualmente, com um ou dois países dominadores e os demais sendo obrigados a obedecer aos ditames. A verdadeira união significa que as pessoas em diferentes países se sentem unidas apesar das diferenças de idioma, cultura e às vezes até de fé.

Não deve ser uma unidade contra um elemento externo, como contra os militares da Rússia ou contra a economia americana. Deve ser uma unidade porque a própria unidade é um valor nobre que torna a vida fácil e segura para todos. As fronteiras, finalmente, deveriam ser eliminadas, e as economias deveriam ser integradas.

Além disso, os EUA devem se envolver mais na Europa, mas não de maneira autoritária, mas mais como assistentes para unir a Europa. Percebo que este não é um cenário imediato, mas a direção é clara e quanto mais cedo a Europa se dirigir a ela, melhor será para os europeus.

Outro ponto interessante é que os líderes recém-eleitos, e geralmente as pessoas de direita na Europa e nos EUA, mantêm opiniões mais favoráveis em relação a Israel. Eu acredito que é assim porque elas veem Israel como um parceiro no que elas gostariam de fazer na Europa, ou seja, consolidar os Estados-nação em vez de desintegrá-los, que é para onde a esquerda parece estar indo nos últimos anos.

Isso não significa que os partidos de direita se esforcem para quebrar a UE, mas apenas para curá-la do poder excessivo mantido nas mãos de alguns às custas dos Estados-nação. Ironicamente, parece que a Direita é quem aspira à igualdade nos dias de hoje, enquanto a Esquerda está indo mais para dotar algumas figuras dominantes do poder de governar o resto da Europa. Por estas razões, penso que a Direita não está longe, mas sim mais perto do coração das pessoas, dos sentimentos reais das pessoas, e apresenta um processo saudável que a Europa está vivendo.

Categoria: Novas Publicações por souzapin - Comentários desativados em “A Extrema Direita Está Perto Do Coração Das Pessoas” (Times Of Israel)

Michael Laitman, no The Times of Israel: “Sobre A Possibilidade De Armas Nucleares”

Na sexta-feira passada, o presidente russo Vladimir Putin anunciou a anexação de quatro regiões da Ucrânia. Um dia depois, as forças ucranianas recapturaram a cidade chave de Lyman na região de Donetsk, uma das regiões anexadas. Em resposta, Ramzan Kadyrov, chefe da região russa da Chechênia, disse que Moscou deveria considerar o uso de uma arma nuclear tática de baixo rendimento em sua guerra contra a Ucrânia, informou a Reuters.

Esta não foi a primeira ou segunda vez que surgiu a ideia de usar armas nucleares na Ucrânia. O ex-presidente russo Dmitry Medvedev, também alertou que a Rússia pode usar armas nucleares, mas a declaração de Kadyrov é a mais explícita e apresenta uma escalada no nível de agressão.

Não estou surpreso que a ideia de uma guerra mundial esteja na mesa, ou que se espere que seja uma guerra nuclear. O pai do meu professor, o grande pensador e Cabalista Yehuda Ashlag (também conhecido como Baal HaSulam), escreveu logo após o fim da Segunda Guerra Mundial que a humanidade não aprendeu nada com o passado, e que uma terceira e até quarta guerra mundial era possível, e que serão guerras atômicas. Claramente, as ideias de Baal HaSulam não foram aceitas e as pessoas pensaram que a humanidade não ousaria repetir os horrores de Hiroshima e Nagasaki. Com a mesma clareza, as pessoas estavam erradas, e a possibilidade de armas nucleares parece muito real hoje.

No entanto, não acho que a humanidade tenha esquecido completamente a Segunda Guerra Mundial. Mesmo se armas nucleares forem usadas, provavelmente não será uma guerra mundial nuclear total, mas mais ao longo das linhas de armas táticas, e os resultados horríveis de até mesmo essas armas nucleares reviverão o trauma do passado. Felizmente, isso será suficiente para parar a humanidade um passo antes da destruição.

Além disso, as pessoas estão mais conscientes hoje de que a causa principal de nossos problemas é nossa divisão, o ódio mútuo que infesta pessoas e nações. A noção de que nossa sobrevivência depende de nossa unidade, ou pelo menos do nível de nossa solidariedade, está ganhando terreno em todo o mundo. Isso também inibe pelo menos um pouco a paixão das pessoas pelo sangue.

Em seus escritos, que ele intitulou Os Escritos da Última Geração, Baal HaSulam detalhou por que a solidariedade é a chave para prevenir uma terceira guerra mundial. Agora que está claro que a democracia, os acordos internacionais, os tratados e as sanções são impotentes diante do ódio, talvez as pessoas estejam mais abertas a tentar o único antídoto para a destruição mútua: a construção mútua, ou em palavras mais simples, solidariedade e unidade.

Todos percebem que não haverá vencedores em uma guerra atômica. Espero e acredito que tenhamos senso suficiente para lembrar disso antes de puxarmos o gatilho nuclear.

Categoria: Novas Publicações por souzapin - Comentários desativados em “Sobre A Possibilidade De Armas Nucleares” (Times Of Israel)

Michael Laitman, no The Times of Israel: “Quando O Nacionalismo Serve Ao Humanismo”

Nestes dias tensos, a situação em Israel está exacerbando as brechas e divisões sociais no país. Enquanto algumas pessoas denunciam a perda do orgulho nacional, outras alertam que Israel está se tornando um Estado nacionalista e racista. Existe uma dose saudável de patriotismo e orgulho nacional que não infrinja os direitos de outras pessoas? Baal HaSulam diz que sim, mas primeiro devemos entender o que o nacionalismo e o orgulho nacional significam para Israel.

Mesmo antes das tragédias da Segunda Guerra Mundial e do Holocausto, o grande pensador e Cabalista do século XX, Baal HaSulam, alertou sobre as consequências do nacionalismo excessivo, fascismo e comunismo. Em junho de 1940, nove meses depois da guerra, ele publicou um artigo que intitulou A Nação. No jornal, ele dedicou uma seção para discutir o equilíbrio entre patriotismo ou como ele o definiu, “amor nacional”, e humanismo.

Naqueles dias, antes do estabelecimento do Estado de Israel, Baal HaSulam sentiu que negar o patriotismo por completo colocaria em risco o Estado judeu em formação. Ao mesmo tempo, os perigos do patriotismo excessivo já eram evidentes. Para abordar a questão, Baal HaSulam sugeriu uma “nova educação nacional fundamental”, a fim de “revelar e acender mais uma vez o amor nacional natural que foi obscurecido dentro de nós”.

No entanto, Baal HaSulam enfatizou que sua definição de nacionalismo não era a que normalmente usamos. Em suas palavras, “Aqui devo enfatizar sobre a educação nacional acima mencionada: Embora eu pretenda plantar ‎grande amor entre os indivíduos da nação em particular e por toda a nação em geral, ‎na medida mais completa possível, isso é nada parecido com chauvinismo ou fascismo. Nós os detestamos, e minha consciência está completamente limpa deles. Apesar da aparente semelhança das palavras em seus sons superficiais, já que o chauvinismo nada mais é do que amor nacional excessivo, elas estão essencialmente distantes umas das outras como o preto do branco.‎

“Para perceber facilmente a diferença entre eles, devemos compará-los com as medidas de egoísmo e altruísmo no indivíduo. …Claramente, a medida do egoísmo inerente a cada ser criado é uma condição necessária na existência real do ser. Sem ele, não seria um ser separado e distinto em si mesmo. No entanto, isso não deve negar a medida do altruísmo em uma pessoa. A única coisa necessária é estabelecer ‎limites distintos entre eles: a lei do egoísmo deve ser mantida em todas as suas forças”, mas apenas “na medida ‎que diga respeito à existência mínima. E com qualquer excedente dessa medida, é concedida permissão para renunciá-la para o bem-estar do próximo”.

Oitenta e dois anos depois que essas palavras foram escritas, é claro que não encontramos o equilíbrio. Ainda usamos o nacionalismo ao ponto de se tornar chauvinismo, como Baal HaSulam o definiu, ou o negamos completamente, e corremos o risco de perder nossa identidade por completo.

Acho que é hora de introduzirmos o nacionalismo saudável. Devemos começar com a menor unidade: a família nuclear. Primeiro, devemos reacender o sentimento de afinidade natural e instintiva como as famílias (idealmente) sentem umas pelas outras. Uma vez que estabelecemos como é uma família próxima, devemos começar a expandir esse sentimento para círculos cada vez mais amplos até que englobe toda a nação.

No entanto, devemos nos concentrar apenas no positivo, no fortalecimento de nossa unidade, e não apenas nos unirmos contra outros partidos. É muito fácil se unir contra um inimigo comum. No entanto, isso não é uma unidade real e, na ausência de um inimigo, a união se dissolverá imediatamente. Seremos capazes de nos concentrar na unidade, apenas se a unidade for o valor primordial em si mesma, independentemente das circunstâncias externas.

Particularmente em Israel, a unidade deve ser nutrida a um nível que garanta a existência e segurança do Estado de Israel, mas não além do que é necessário para a sobrevivência de Israel. O restante da energia de Israel deve ser direcionada para o avanço do valor da unidade em todo o mundo.

A posição única de Israel no mundo, devido à atenção constante que recebe, coloca-o em uma posição única para se tornar um modelo de coesão social e solidariedade que nenhuma outra nação tem. Quando Israel está unido, as nações o apreciam e o acolhem. Por outro lado, quando Israel está dividido, as nações o menosprezam, afirmam que é um país racista e nacionalista e o culpam por tudo o que está errado com suas vidas.

Agora que o nacionalismo doentio está ressurgindo no mundo, Israel deve dar o exemplo certo. Quanto mais extremista o mundo se torna, mais culpará Israel por isso.

Portanto, Israel deve colocar todo o seu foco na unidade interna para ser um modelo para o mundo. Para este fim, e somente para este fim, deve defender-se daqueles que procuram destruí-lo.

Se Israel não existir, não haverá modelo de unidade para o mundo. É por isso que Israel deve construir sua unidade, e essa é a única justificativa de Israel para sua existência. Esse é o único equilíbrio possível entre nacionalismo e humanismo: quando o nacionalismo serve ao humanismo.

Categoria: Novas Publicações por souzapin - Comentários desativados em “Quando O Nacionalismo Serve Ao Humanismo” (Times Of Israel)

Michael Laitman, no The Times of Israel: “Os Iranianos Estão Acordando”

Apesar dos riscos óbvios para sua segurança e décadas de opressão pela ortodoxia islâmica, os jovens iranianos estão dizendo: “Basta!” Os protestos começaram após a morte de Mahsa Amini, de 22 anos, enquanto estava sob custódia policial. Ela teria sido espancada até ficar inconsciente pela Patrulha de Orientação, a “polícia da moralidade” islâmica do Irã, e foi acusada ‎de uma violação de moda relacionada a um “hijab impróprio”. Após o espancamento, ela entrou em estado de coma e, após vários dias, faleceu. Desde o início dos protestos, em 14 de setembro, eles se espalharam pelo país e agora são direcionados ao próprio estabelecimento religioso.

Apesar do medo de retornar às cenas dos distúrbios de 2019, quando 1.500 pessoas foram mortas, e apesar de dezessete mortes que já foram relatadas em confrontos com a polícia iraniana e a Guarda Revolucionária, os iranianos não se intimidam. Eles acordaram e não estão mais dispostos a serem silenciados.

Sempre disse que o Irã é um país muito especial. É uma nação antiga com uma história gloriosa, cujo povo é sábio e altamente desenvolvido. No entanto, nas últimas décadas, eles foram severamente oprimidos por um regime islâmico ortodoxo que não os deixa prosperar. A tensão entre as qualidades do povo iraniano e o regime que o oprime está ficando intensa demais para ser contida, daí o surto de 2019 e, portanto, o atual. Espero, no entanto, que as próximas mudanças sejam positivas, e não de outra forma.

As mudanças estão acontecendo não apenas no Irã, mas em todo o mundo, e o Irã não pode se isolar dos rápidos desenvolvimentos. Além disso, agora que os iranianos estão tomando as ruas, os eventos devem inspirar cidadãos de outros países muçulmanos a fazer o mesmo. O papel de liderança do Irã no mundo islâmico funciona nos dois sentidos: quando se torna mais extremo, os países que o seguem também se tornam mais extremos. Quando se torna mais aberto, o mesmo acontece com seus representantes.

Por essa razão, é difícil ver o governo do Irã aceitar de bom grado as exigências de abertura dos manifestantes. No entanto, quando os ventos da mudança sopram, eles sopram ao redor do mundo. Nenhum país escapará deles.

Pessoalmente, congratulo-me com essas mudanças no Irã. Eu acredito que eles são o melhor, e sei que Israel não gostaria de nada mais do que restaurar as relações calorosas que já teve com o povo e o governo iraniano.

Categoria: Mulheres, Novas Publicações por souzapin - Comentários desativados em “Os Iranianos Estão Acordando” (Times Of Israel)

Michael Laitman, no The Times of Israel: “A Paz É Mais Do Que A Não-Violência”

Hoje, 21 de setembro, é o Dia Internacional da Paz. A Assembleia Geral da ONU declarou que este dia é dedicado a “fortalecer os ideais de paz, observando 24 horas de não-violência e cessar-fogo”. Considerando o ambiente global de violência que prevalece atualmente em todo o mundo, a não-violência parece ser uma meta desejável. No entanto, se nos contentarmos em não lutar, não impediremos a próxima guerra, pois a paz significa muito mais do que um cessar-fogo.

Os tratados de paz duram apenas enquanto nenhuma das partes estiver interessada em violá-los. Uma vez que uma parte vê uma oportunidade de ganhar com a guerra, o tratado voa pela janela.

Quando a paz é quebrada, a animosidade que causou o surto anterior se aprofunda e a nova rodada de violência se torna ainda mais intensa do que sua antecessora. No final, os lados se encontram envolvidos em uma luta total, uma luta até a morte. Eles farão a paz apenas se nenhum dos lados puder destruir o outro, e a exaustão e o esgotamento de soldados e armas os forçarão a fazer a “paz”.

Hoje, no Dia Internacional da Paz, eu gostaria de apresentar o antigo significado da palavra paz, pois contém uma solução mais abrangente, que pode sobreviver a tendências beligerantes que devem ressurgir depois que as partes assinarem o tratado.

A palavra hebraica para “paz” é shalom, da palavra shlemut (“totalidade” ou “complementaridade”). Por definição, “totalidade” ou “complementaridade” requer a presença de contradições, pois algo só pode ser inteiro se todos os seus elementos e aspectos estiverem presentes. Da mesma forma, a complementaridade requer a presença de elementos contraditórios que se complementam. Afinal, se um não existe, o que o outro complementa?

Tendemos a pensar que apenas nossa visão tem mérito e somente nossa perspectiva deveria existir. No entanto, a realidade não é construída dessa forma; consiste em opostos que se complementam, segundo a definição da palavra shalom. Poderíamos imaginar dia sem noite, primavera sem outono, amor sem ódio ou vida sem morte?

Toda moeda tem dois lados: cara e coroa. Elimine as caras, e você eliminou as coroas também; elimine as coroas, e você também eliminou as caras. Simplificando, somente quando ambos os lados da moeda existem pode haver uma moeda. Assim é a realidade, elimine um elemento na realidade, e você também eliminou seu elemento contraditório.

A paz, portanto, só pode existir quando duas partes mantêm seus pontos de vista opostos e formam uma união sem suprimir os pontos de vista um do outro. Por exemplo, todo atleta sabe que construir força requer o equilíbrio certo entre treinamento e descanso. Treino e descanso são contraditórios, mas somente se ambos estiverem presentes o atleta pode se tornar mais forte.

Da mesma forma, somente pessoas com visões conflitantes que se esforçam para se unir acima de suas diferenças, sem eliminá-las, podem formar uma paz verdadeira e duradoura, ou seja, totalidade. Sua paz durará apenas enquanto mantiverem sua atitude de complementaridade e integridade. Se elas voltarem a se contentar com a não-violência, logo estarão envolvidas na guerra.

Hoje, quando o cessar-fogo está ameaçado ou já desmoronou, e o mundo inteiro está se inclinando para a guerra, aprender como construir uma paz forte e duradoura é a missão mais importante da humanidade. Eu espero que os países comecem a pensar na paz como a descrevi aqui, em vez de se contentar com uma pausa na luta ativa.

Categoria: Novas Publicações por souzapin - Comentários desativados em “A Paz É Mais Do Que A Não Violência” (Times Of Israel)

Michael Laitman, no The Times of Israel: “Quando Os Líderes Vão Querer Dizer O Que Dizem?”

Quando olhamos para todas as promessas que os políticos fizeram e quebraram, isso nos faz duvidar do propósito de dar algum peso às suas declarações em primeiro lugar. Seria difícil encontrar uma declaração, ou mesmo um contrato, que não fosse finalmente quebrado, e geralmente mais cedo do que o esperado ou em circunstâncias menos convenientes para a outra parte ou partes. Isso levanta a questão: “Qual é a razão de assinar quaisquer contratos?” Atualmente, não há nenhuma razão. No entanto, há circunstâncias em que isso mudará e os líderes manterão sua palavra.

O que nos motiva, todos nós, é o medo. Quase não fazemos nada por qualquer outro motivo. Trabalhamos porque temos medo da pobreza, fazemos amizade com pessoas de quem não gostamos porque temos medo delas ou medo da solidão, e nos comportamos de maneira que nos faça não gostar de nós mesmos por medo de sermos impopulares ou mesmo intimidados.

Os líderes são iguais. Suas motivações são invariavelmente egoístas e geralmente decorrem do medo. Para fazê-los cumprir suas promessas, eles devem temer as consequências de quebrá-las. Em países democráticos, eles podem ter medo de quebrar promessas porque podem não ser reeleitos. Nos países totalitários, eles não são tão afetados pela opinião pública, mas ainda são dominados pela visão de seu partido sobre eles, ou podem ser depostos ou assassinados. Mesmo governantes que parecem não ter desafiantes se preocupam em justificar suas ações para parecerem bons aos olhos do público, já que não podem ignorar completamente a visão de seu povo sobre eles.

Segue-se que se o medo é a motivação dos que estão no poder, eles devem aprender o que temer para que ajam para o bem do público e não para seu próprio benefício. Os atuais conflitos violentos indicam que as circunstâncias mudaram. O valentão não é mais o vencedor garantido. O mundo tornou-se uma aldeia global onde os valentões não são populares. Um país que deseja abusar de outro país, mesmo que por uma causa justa, deve pensar dez vezes antes de usar a força.

Não é meramente uma atmosfera diferente na sociedade global. Há uma lei diferente que está entrando em jogo: a lei da interdependência. Quando todos são evidentemente dependentes de todos, como é o caso hoje, ninguém pode tomar uma decisão que não afete a todos. Portanto, os países não podem decidir apenas de acordo com seus próprios interesses; queira ou não, eles são responsáveis pelo resto do mundo.

Não podemos mudar esta lei; é como a realidade opera hoje. De fato, a realidade sempre operou dessa maneira, mas não estávamos tão conscientes dela como estamos hoje. Gostemos ou não, e nós não gostamos, essa lei superior está moldando a sociedade global e determinando novas regras de comportamento, onde todos devem ter consideração por todos.

Nos próximos anos, aqueles que tentarem desrespeitar esta lei e violar os direitos de outros países servirão de exemplo do que acontece com líderes rebeldes que acreditam que podem intimidar seu caminho para o domínio. Quando os líderes perceberem que devem agir em consideração aos outros, eles pensarão com muito cuidado antes de se comprometerem com qualquer coisa, garantirão que seus compromissos beneficiem a todos, e não apenas a si mesmos, e terão medo de voltar atrás em sua palavra sem o consentimento de todos os partidos afetados.

Categoria: Novas Publicações por souzapin - Comentários desativados em “Quando Os Líderes Vão Querer Dizer O Que Dizem?” (Times Of Israel)