A Destruição Do Planeta Deve Ser Tributada

Dr. Michael LaitmanOpinião (John Hassler, Professor de Economia e Per Krusell, Professor de Economia da Universidade de Estocolmo): “Agora existe um consenso generalizado de que o principal motor da mudança climática é a emissão de dióxido de carbono pela queima de combustíveis fósseis. Visto que a mudança climática afeta a economia global, este é um exemplo clássico do que os economistas rotulam de uma ‘externalidade pura’. Há uma incerteza substancial sobre o quão grande é essa externalidade. No entanto, o conhecimento disponível pode ser utilizado para fornecer uma estimativa da externalidade que é surpreendentemente robusta. Nesta nota, nós argumentamos que isso fornece um forte argumento para a utilização de uma taxa de carbono ao invés de limites de emissão”.

“Dado o fato de que agora há cerca de um extra de 200 gigatoneladas na atmosfera, a perda do fluxo total é de cerca de 0,5% do PIB global”.

“Nós vemos um futuro mais promissor na tentativa de chegar a acordo sobre uma taxa uniforme de carbono global. Nós argumentamos que o seu valor ideal pode ser calculado de forma robusta e seu principal elemento subjetivo – a taxa de desconto entre gerações – não deve ser um motivo de discordância significativa entre os países”.

“A nossa fórmula pode calcular o valor descontado de danos que ocorrerão no futuro, devido a todo o carbono fóssil emitido até o momento. Para nós, parece razoável que os países responsáveis ​​pelas emissões passadas – em grande parte o mundo desenvolvido – deve reconhecer essa dívida. Também parece razoável que as hipotecas sobre a dívida sejam pagas a um fundo destinado a ajudar os países pobres a lidar com a adaptação”.

“A aplicação prática de uma taxa global pode ser um desafio, especialmente em países que dependem menos dos mercados do que o mundo desenvolvido. Mas usar a taxa como um custo explícito extra, ou etiqueta de preço, em qualquer decisão de usar combustíveis fósseis representa uma mentalidade prática. Da mesma forma, quaisquer investimentos em captura e armazenamento de carbono que, por unidade, custou mais do que a taxa sobre o carbono não deve ser realizada. Em suma, o plano para introduzir um imposto global de carbono parece ter uma chance de sucesso, enquanto que as atuais tentativas de chegar a acordo sobre uma cobertura de aquecimento de dois graus têm, por razões compreensíveis, razões comprovadas e não fúteis”.

Meu Comentário: Não há acordos justos entre os países e, especialmente, acordos que tentam compensar a “destruição do planeta” podem ser aceitos e implementados: o egoísmo não permitirá fazê-lo. A crise vai inevitavelmente levar à necessidade de mudar a nossa natureza do ódio ao amor, porque caso contrário continuaremos a destruir o planeta e nós mesmos junto com ele.